...................αἰτίας καὶ τὸ μεριζόμενον εἰς πλῆθος ἀπὸ τῆς μιᾶςνοήσεως ἐνδεικνύμενος. "77 Il Demiurgo produce questa volta noeric bylooking a Aion per il suo paradigma eterno e abbastanza interessante in un tempo intellezione sin-golo progetti. Come accennato in precedenza, è il Kmeph Kematef Egyptiangod, letteralmente "colui che ha completato il suo momento, il suo tempo", Ouroboros theserpent associati con la creazione. Mentre non vi è, naturalmente, nodirect prova che Giamblico era a conoscenza di questo periodo legato ofKmeph aspetto, né vi è niente di esplicito nel testo del de Myst. VIII thatwould indicano che voleva collegare il Kmeph noeric, "il dio stesso whothinks" con qualsiasi nozione di tempo noeric, tuttavia i similarityis sorprendente, se solo una coincidenza. Aion come una divinità sono sorti sotto theinfluence in età ellenistica del tempo dio persiano Zervan Akarana, andappears più volte nel Corpus Hermeticum e tra i Greekmagical papiri, anche in diretta associazione con Kmeph come theOuroboros letteralmente descritto come "si morde la coda" a un filatterio in PGMVII.580.78 Aion è legato anche nella PGM con Helios e AgathosDemon, e Aion è stato spesso si raffigurato come testa di leone e un entwinedwith serpent.79 In un altro papiro, PGM IV 1596-1715, Helios isaddressed come "ἡγούμενος πάντων τῶν θεῶν ", Kmeph, e il serpente pre-schierandosi sulla creazione di Egypt.80 Anche in questo caso non ci sono specifiche Mysteriis inde prove che Giamblico Aion compreso o Kmeph in questo stesso con-costellazione di immagini e funzionalità religiosa riflette nel magicalpapyri, ma questa confluenza di credenze ellenistiche ed egiziane era appa-mente una presenza continua nel tardo romana ambiente spirituale su whichthe testi ermetici arose.77) Proclo, in Tim. III.57, S. Sambursky e S. Pines (1971) 54 linee 24-29,78) Sulla relazione Zervan Akarana, si veda J. Dillon (1973) 35, dove si cita anche la discussione theuseful di Proclo ed. e tranls. ER Dodds (1963) 228 sulla inrelation dio persiano alla Proposizione 53 degli Elementi di Teologia. Per una sintesi della Zervan persiano, vedere Brisson (1995) 47-50; Brisson pone anche Chronos nella teologia orfica e dà athorough analisi comparativa della scultura Aion mitraico dal Albaniand Villa rilievo orfica Modena, entrambi i quali incorporano iconografia solare e un mainfigure circondato da un serpente (45-46). In Aion nel Hermetica, vedere A.J. Festugière (1990) 152-175,79) In Aion in PGM, vedere AJ Festugière (1990) 182-199 197-198 soprattutto onHelios.80) Kmeph si verifica anche in PGM III.142, come indicato in precedenza e da CE Clarke, J. Dillon, andJ.P. Hershbell (2003) 309n407. Per l'interpretazione di una ciotola di alabastro con alato
-------------------------------------------------- ------------------------------
Page 32
DC Clark / La Gazzetta Internazionale della tradizione platonica 2 (2008) 164-205 195If Kmeph può essere giustamente identificato con Helios, è anche utile che torecall Kmeph è un epiteto di Amon-Ra, il dio egizio del sole, che agisce in la sua capacità demiurgica di creare il mondo, e che Amun-Rewas considerate a fine teologia egiziana la "Ba nobile" Kematef, hencea divinità solare accessibile al mondo sensoriale. Proprio come il visibile Helios reignsover la Demiurgy dell'universo sensibile, così la Amun-Re, withKematef occupa una posizione elevata rimosso dal regno della thesenses. Se non vi è ovviamente alcuna prova diretta che Giamblico o forthat materia Porfirio era a conoscenza di questo concetto di Ba in egiziano religione e questo rapporto tra Kematef e Amun-Re, ancora il parallelo in tra l'egiziano e teologie neoplatonici è più anddoes sorprendenti almeno sollevare la domanda che un po 'di una tale conoscenza era stata con-vogliata via qualche scrittore, forse come Cheremone, a coloro che sono interessati outsideof Egitto. Helios Come Kmeph sarebbe anche occupare una posizione centrale nel thestructure di teurgia delineata da Giamblico in de Mysteriis. GregoryShaw ha chiarito con dovizia di particolari il ruolo cruciale di Helios nella teurgia processof come descritto da Giamblico: "il cosmologicalfeature più caratteristico teurgia era la posizione centrale, dato il sole. Per Giamblico, Helios ha svolto il ruolo chiave nella apoteosi dell'anima: itthrough primo risveglio dei sensi e poi conducendola noetically al Arithmoi eterna "81Helios è il più grande σύνθημα teurgica, che simboleggia la stessa One, andby suo fuoco noeric purifica. l'anima, che, una volta purificati, cavalca il suo lumi-nous veicolo ("αὐγοεὶδες ὄχημα"), si è costituito della luce di Helios, fino al sole stesso in cui è stabilito l'anima divina consummationof il teurgica art.82 " Nei suoi Giamblico Commento Timeo detto theserpent e quali sono apparentemente celebranti rituali scolpiti sul suo interno e che trasporta un Orphicinscription sul lato esterno, si veda H. Leisegang (1955) 219ff dove Leisegang adduce l'evidenza di queste citazioni di Aion e Helios nel PGM , come pure il passaggio in Macrobiusreferred sopra, tra gli altri, di offrire una lettura di questo curioso oggetto simile manyrespects alla teologia solare viene messo avanti qui in spiegazione Kmeph in Iamblichus.81) Shaw G. (1995) 239,82) Per Helios come σύνθημα si veda in particolare G. Shaw (1995) 225, e l'intero capitolo, "TheSunthema del Sole" (216-228) è molto rilevante, compreso il suo punto di vista sulla ὄχημα in thisregard. Il lavoro più dettagliate sul secondo è Finamore J. (1985). Shaw (228) emphasizesthe importanza cruciale di questa teologia Helian a Giamblico 'teurgia: "L'evidenza suggerisce che i misteri teurgiche erano misteri solari, per il fine di tutta mantike e theur-gic rituale come' la salita al fuoco intelligibile ' (DM 179, 9-12) e teurghi, Iamblichussays, 'sono veri atleti del Fuoco (DM 92, 13-14) "".
-------------------------------------------------- ------------------------------
Page 33
196 DC Clark / La Gazzetta Internazionale della tradizione platonica 2 (2008) 164-205Paternal Demiurgo (il sole nascosto) conteneva l'intelligibile (cioè iper-cosmico) regno, così come Helios conteneva i poteri encosmic di thezodiac. "83 Kmeph è quindi apparentemente Giamblico 'omologo egiziano tothese divinità elleniche, il noeric Helios, o "sole nascosto", come descritto byJulian, e Zeus il Demiurgo Paterna nelle loro forme neoplatoniche. In precedenza in de Myst.VII.2 Giamblico si concentra la discussione sulla Egyptiansymbol del loto e il dio del sole a cavallo nella barca solare, di nuovo utiliz-zione termini neoplatonici nella sua descrizione, anche se non in quel pas-saggio identificare la divinità solare come Kmeph o qualsiasi altro dio di nome. Il godHarpocrates, anche se in realtà non indicati per nome nel testo, normallyseparated dal fango primordiale dal loto su cui si siede, isdepicted lì da Giamblico come un dio intellettuale e demiurgica, totallytranscending del cosmo materiale significate dal fango. La splendente Forthof il dio del sole Re è anche simboleggiata nel loto, e Giamblico giro interpretsthe del dio sole in barca anche come l'atto di un transcendantDemiurge come Kmeph o paterna demiurgica Zeus: "Proprio come l'uomo-timoni presiede la la spedizione, mentre la presa in carico del suo timone, quindi il sole istranscendentally responsabile del timone di tutto il mondo. E come thehelmsman controlla tutto dall'alto da poppa, dando fuori aminimal primo impulso da se stesso, così allo stesso modo, ma moresignificantly, il dio dall'alto dà fuori, indivisibile, dalle firstprinciples della natura, le cause primordiali del movimento . "84 l'inizio del capitolo successivo l'atto solare di Demiurgy è delineato da distintivo sua trascendente e immanente" ἀπὸ τοῦ ἡλίου κατιούσαςδυνάμεις "che conferirà l'universo fisico ciò che Giamblico refersto in quel passaggio come un" ἀμέριστος δόσις "0,8583) G. Shaw (1995) 177,84) di Myst. VII.2.252.11-VII.3.253.11, traduzione di CE Clarke, J. Dillon, e JP Her-shbell (2003) 295. Potrebbe le "cause del movimento" qui dato dal sole sia reminis-cento del movimento noeric attribuito da Porfirio a Kneph a De cul simulacrorumdiscussed sopra? 85) Cfr. G. Shaw (1995) 171-173, per la sua interpretazione del simbolismo egiziano BookVII in cui si riferisce alla teurgia, nonché CE Clarke, J. Dillon, e JP Hershbell (2003) XLI-XLII. Porfirio si riferisce anche alla barca solare nella allegoria della caverna delle Ninfe, 10,16-20, in un passaggio in cui sottolinea l'importanza dell'acqua come sostanza divina, che gli egiziani pointingout posto divinità superiori sulla barca, tra cui il sole che henames specificamente nel testo. Occorre ricordare in questo contesto che Heka, come mentionedabove, è tra quelle divinità che viaggiano per la barca.
-------------------------------------------------- ------------------------------
Page 34
DC Clark / La Gazzetta Internazionale della tradizione platonica 2 (2008) 164-205 ἀμέριστος 197That termine specifico è utilizzato più volte nei libri VII e VIIIby Giamblico nel descrivere questo trascendente, Demiurgo paterna. E 'forse che questo utilizzo è un'indicazione del fatto che Giamblico aveva già incluso filosofia inhis un concetto noto del tutto spiegato, solo in successive fonti extantNeoplatonic come Proclo. All'inizio del capitolo 13 Teologia V ofPlatonic, così come I.310.15-18 del suo commento Timeo, Proclo definisce quattro livelli distinti per la Demiurgy, un'origine howeverwhose dottrina che attribuisce alla Siriano: "Τῆς γὰρ δημιουργικῆς ἀπάσηςδιακοσμήσεως τὸ μέν ἐστι τῶν ὅλων ὁλικῶς δημιουργικὸν αἴτιον, τὸ δὲ τῶνμερῶν ὁλικῶς, τὸ δὲ τῶν ὅλων μερικῶς, τὸ δὲ τῶν μερῶν μερικῶς. "86 thefirst due livelli si riferiscono al più alto Demiurgy del Timeo, associatedwith paterno Zeus e, come sopra indicato, Helios e Kmeph , e il passaggio asthe indica si basa sulla distinzione fondamentale tra i due avverbi, ὁλικῶς nei primi due livelli, e μερικῶς utilizzato nell'ultima two.87 In sintesi-ming su come gli egiziani stabilito una visione dell'universo che includedmuch più solo gli elementi materialistici, Giamblico a de Myst.VIII.4.267.2-6 ancora usa un linguaggio molto simile a Proclo: ". καθαρόντε νοῦν ὑπὲρ τὸν κόσμον προτιθέασι, καὶ ἕνα ἀμέριστον ἐν ὅλω̇τῶ̇κόσμω̇, καὶ διῃρημένον ἐπὶ πάσας τὰς σφαίρας ἕτερον" L'intelletto secondo , qui descritto come "ἕνα ἀμέριστον ἐν ὅλω̇τῶ̇κόσμω", sembrerebbe tooccupy stessa posizione Demiurgo paterna Proclo ', e la samecharacterization del sole da Giamblico nel libro VII, come concedente al theuniverse del "ἀμέριστος δόσις" implica che questa nozione di una interi Demiurgyof contro parti forse non ha avuto origine con Siriano. Iamblichusalso utilizza lo stesso termine per descrivere il dio solare della andbarque loto in VII.2 nel suo ruolo demiurgico, quando dà "τὰς πρωτουργοὺςαἰτίας τῶν κινήσεων ἀμεριστῶς" dall'alto. Mentre questi usi cannotbe preso come prova assoluta che questo Demiurgy differenziata è stato il primo istituito da Giamblico, piuttosto che Siriano, vale la pena notare che the86) In Tim. I.310.15-18, citato in J. Opsomer (2003) 10. Cf. J. Dillon (2000) 344-345for quattro Demiurgy livello. Vedere Proclo ed. e trad. H.D. Saffrey e L.G. Westerink (1987) 170 sulla Siriano come il creatore di questa doctrine.87) "Disons d'abord quelques mots sur la démiurgie universelle (ὁλικῶς). Proclo affirmeque a la démiurgie intellettive et invisibile 'va de l'au indivision divisibili, de l'au unificato di mul-gestire più, du non dimensionali masse aux corporelles toutes les comportant dimensioni,' "J.Opsomer (2003) 11, e indicano in Tim I.370.13-16. Cf. J. Opsomer (2000) 119-121 per la delineazione asimilar di ritardo Demiurgy neoplatonica.
-------------------------------------------------- ------------------------------
Page 35
198 DC Clark / La Gazzetta Internazionale della tradizione platonica 2 (2008) 164-205consistency della lingua quando si parla di ofKmeph demiurgica funzioni almeno solleva la questione che potrebbe avere Giamblico precededSyrianus nell'introdurre questo Giamblico concept.Furthermore allude forse ad un altro più elevato divinefigure in questo stesso passaggio che riassume la visione egiziana di Demiurgy inVIII.4. Egli comprende menzione di una divinità non dato un namehere egiziano o in altre parti de Mysteriis, che viene chiamato "καθαρόν τε νοῦν ὑπὲρ τὸνκόσμον" in un altro uso che non è mai stato notato da commentatori-tori. In seguito la denominazione neoplatonismo καθαρὸς νοῦς è consistentlyapplied alla figura del dio Crono come il Padre di Demiurghi, occu-pying la posizione più alta e il primo della triade di divinità intellettuali in campo thenoeric di cui il paterno Zeus è il terzo membro. Proclo for-nisce esempi eccellenti di Kronos in questo ruolo a platonico TheologyV.5.20.23-21.10 e il suo commento al Cratilo a CVII p.58.16-59,8 e CX 62.27-63.6.88 Ma dalla prova di Frammento 1 di Iam- Commento blichus 'sul Sofista, sembrerebbe che egli aveva alreadyconceived di Kronos in questo modo, per Giamblico equipara il Strangerin che il dialogo con realtà di questo Padre Demiurghi, il cui rapporto tothe Demiurghi "secondarie" di cui Proclo nel suo Commento al theCratylus a CXLVIII p.83ff.89 Le Demiurghi secondarie della CratylusCommentary sono il Kronides Zeus, Poseidone, e Plutone, ma la Zeusactive a questo livello non è lo stesso di quello paterno o monadico Zeus, ratherhe è una istanza inferiore del dio dell'Olimpo. Questa triade di Demiurgesis gli stessi di quelli descritti da Ermia nel suo Commento al Fedro di cui sopra ed è completamente esplica da Proclo nel libro VIof sua Teologia platonica gli dèi hypercosmic., Soprattutto VI.8, wherethe differenza tra il primo e questo secondo Zeus si delinea. Se l'intelletto trascendente thenIamblichus 'in de Myst. Molto probabilmente si riferisce VIII.4 toKronos, e il prossimo di cui "ἕνα ἀμέριστον ἐν ὅλω̇τῶ̇κόσμω̇" toKmeph o Helios o il paterno Zeus, allora c'è alcun riferimento externalto Giamblico per l'intelletto terzo nominato in quel passaggio, quello che is88) Per Kronos come dio supremo intellettuale, vedere Proclo ed. e trad. H.D. Saffrey e L.G.Westerink (1987) 158, 161-162. Il fatto che Giamblico pone questo essere divino come oneclearly distinto dal Kmeph offre un'ulteriore prova che non è Kmeph Kronos, asThomas Taylor aveva affermato, in quanto entità separata, dal suo epiteto dato qui, è mostlikely associato Kronos.89) Per il frammento Sofista , si veda il commento di J. Dillon (1973) 245-46.
-------------------------------------------------- ------------------------------
Page 36
DC Clark / La Gazzetta Internazionale della tradizione platonica 2 (2008) 164-205 199called "διη̇ρημένον ἐπὶ πάσας τὰς σφαίρας ἕτερον"? In modo abbastanza appropriato, Commento Proclo 'sul Cratilo offre una possibile chiave per svelare theidentity di questo intelletto, ancora una volta l'uso di esattamente la stessa lingua: la triade demiurgica di Zeus, Poseidone, e Plutone è characterizedat CL p.85.4 come "δημιουργικῆς τριάδος τῆς διελομένης". Entrambe le entità sono "distribuiti" ("διη̇ρημένον" in Giamblico e "διελομένης" in Proclo) atthe livello appena sotto il paterno Zeus, e Proclo va avanti in questo punto passageto in che modo il secondo Zeus occupa il più alto ruolo nella distri-buito triade per mezzo della comunione con il più alto e il primo Zeusthrough paterna "τὴν πρὸς τὸν ὅλον δημιουργικὸν νοῦν ἕνωσιν," e delinea thetriad come quello in cui è basso questo Zeus rappresenta paterna Essere, PoseidonPower o la Vita, e Plutone Nous, al loro livello secondario, che incarna thewell nota triade neoplatonica dell'essere, Vita e Intellect.90 Ma Iambli-chus esplica anche questo νοῦς δημιουργικὸς in de Myst. VIII.3 dopo thediscussion di Heikton e Kmeph, dove si afferma che gli dèi Egyptianshave che fungono da Demiurghi del mondo visibile, appena sotto il Kmeph levelof, come l'ordine della sua presentazione sembra implicare, e che arethe realizzazioni funzionali che δημιουργικὸς νοῦς. Egli enumeratesthese come, abbastanza interessante, una triade di dei, Amon, Ptah e Osiride, ciascuna delle quali contribuisce alla creazione dell'universo fisico: Amun bringingto luce i "principi ragione nascosti", Ptah "infallibilmente e sapientemente portare-zione alla perfezione ogni cosa in accordo con la verità ", e Osiride whois" produttiva di beni. "91 Non è forse probabile che Giamblico qui sta mettendo upan analogo egiziano della triade secondaria demiurgico di Zeus, Poseidone, e Plutone elaborato da Proclo nel suo Commento al Cratilo? Itwould appaiono almeno abbastanza chiaro che detengono la stessa posizione nella theDemiurgy come la triade secondaria in Proclo, e si può notare thatthere è una nota associazione tra i greci tra Amon e Zeus, anche se tutta la corrispondenza delle altre due divinità egizie a Poseidonand Plutone non è evidente, al di là forse l'osservazione che sia Plutone Osirisand sono associati a giudicare i morti nelle Underworld.92 thereis alcuna prova in frammenti di altri suoi scritti, tuttavia, che Iamblichus90) Cfr. J. Opsomer (2003) 13, per questi dèi hypercosmic come agire "τῶν μερῶν ὁλικῶς" .91) Traduzione a cura di CE Clarke, J. Dillon, e JP Hershbell (2003) 311-312,92) Cfr. CE Clarke, J. Dillon, e JP Hershbell (2003) 311n414, per l'associazione ofAmun e Zeus. Scelta Giamblico 'di Amon, Ptah e Osiride può risultare solo da thefact che sono tre delle più importanti divinità egizie.
-------------------------------------------------- ------------------------------
Page 37
200 DC Clark / La Gazzetta Internazionale della tradizione platonica 2 (2008) 164-205ever postulato una triade di Demiurghi secondarie di Zeus, Poseidone, andPluto o altri dèi ellenici, che però sembra in seguito come wellestablished all'interno della teologia neoplatonica di Proclo . Ma questo istanze triadof egiziani di quello stesso δημιουργικὸς νοῦς forse offerindirect prova che Giamblico è la creazione di un egiziano triade controparte simile Toa degli dèi ellenici che avrebbe potuto postulato più espli-citamente altrove, forse nel suo trattato perso Περὶ Θεῶν? 93Continuing avanti con altri ordini di Demiurgy dell'universo visibile, Giamblico espone accanto a quello che sembra essere un terzo dei taxi Egyptiangods, tra cui quattro femmine e quattro maschi, "assegnato" in de Myst.VIII.3.254.4ff al sole, che di fatto deve essere un riferimento al Ermopoli Ogdoadof discusso in precedenza, e un altro sublunare Demiurgy AssignedTo la luna, molto probabilmente nella persona di Thoth, se il nome Giamblico doesnot lui specifically.94 A questo punto, con il riferimento al Zodia-cal entità che viene dopo, Giamblico è chiaramente trattare con i lowestlevels della creazione, e il sole che governa l'Ogdoade è probabile meanthere di essere visibile e più bassa delle istanze di Helios, proprio come il sole thevisible secondo quanto stabilito dal Giuliano nel suo Inno. All'inizio del VIII.4Iamblichus renderà chiaro poi Porfirio che la vera e propria-andfully neoplatonica-sistema che è stato esposto in questi capitoli di deMyst. VIII è la giusta visione della religione egiziana, la costruzione apparentemente onthat del Hermetica, e che Porfirio è stato ingannato da scrittori suchas Cheremone che hanno affrontato solo con i livelli più bassi dell'esistenza, in cui il destino sembra escludere tutti in ciò che vedeva come fondamentalmente materiali-stico cosmos.93) Un'altra opera di Giamblico che è ormai perduto potrebbe aver offerto l'opportunità todiscuss tali questioni teologiche, il settimo libro della sua serie di Pitagora, i numeri trattatisti ontheological, estratti di cui Dominic O'Meara ha rilevato in lavoro Psello '"On Media etica e teologica". Purtroppo la quota della Psellus'text contenente quello che sembra essere estratti teologiche è estremamente breve e conciso, andno riferimenti evidenti sono fatti per le divinità di nome, ma O'Meara ha mostrato almeno howsimilar è in lingua de Myst. VIII.2, cfr. O'Meara (1989) 81-84. La maggior parte dei intriguingis la menzione, abbozzato e criptico, che è, di "τὸ ὑπερουράνιον αὐτῆς ἀρχηγὸνδιακοσμήσεως" alla riga 74 del testo che segue immediatamente descrizione Psello 'del "intelligibile e più brillanti monade" che sale al "miglior causa", O'Meara (1989) 227. Potrebbe Psello hanno sostituito ἀρχηγόν qui per ἡγεμών? 94) Sul rischio di Thoth qui, vedere CE Clarke, J. Dillon, e JP Hershbell (2003) 313.
-------------------------------------------------- ------------------------------
Page 38
DC Clark / La Gazzetta Internazionale della tradizione platonica 2 (2008) 164-205 201In Riassumendo, quindi, i seguenti principi neoplatonici e theologicalentities può sostenere a comparire in rappresentanza Giamblico 'di pensiero in Egyptianand ermetica de Myst. VIII: in taxi prima, la Oneand semplice l'Esistente Uno, in taxi secondo l'Uno Esistente in ofHeikton forma, l'Heka egiziana, il Demiurgo noeric Paterna, Zeus / Helios, in forma di Kmeph, il Kematef egiziano, il Padre noetica di Demi-pulsioni, Kronos, non sono emersi egiziano o forma ellenica, piuttosto merelydescribed come "puro intelletto", la triade secondaria demiurgico di Zeus, Poseidone, e Plutone, nelle forme di Amon Egitto, Ptah, e Osiride, e, infine, nel taxi terzo, gli dèi sublunari demiurgica di trattamento sotto forma ofEgyptian Ogdoad.95Iamblichus 'degli dei egizi in taxi secondo, infatti despitethe comprende vari neoplatonica interpretativa glosse giventhem come esplicitato in precedenza, è ancora superficiale e tutti ma ellittica, anche se ele-menti di essa indicare o suggerire, a quanto pare, un numero considerevole offeatures soprattutto a livello noeric del complesso di nozioni regardingDemiurgy noti definitivamente solo dal neoplatonismo più tardi. Il sketchynature di questo breve excursus sulla religione egizia, il cui capo scopo, itappears, è quello di convincere Porfirio che non solo sono gli egiziani 'beliefsnon-materialista, ma in realtà anche mostrare di essere completamente neo-platonica, con propri elementi divini nel regno del regno One e thenoetic-noeric, anche strutturato sulla falsariga del sistema ownparticular Giamblico 'dei principi primi. Se le somiglianze di cui sopra asdetected da deduzioni tratte tra le sue caratterizzazioni neoplatonici Ofthe citati divinità egizie e concetti descritti in passi laterNeoplatonists altri illustrano elementi noti della loro teologia sono corretti, allora è impossibile che Giamblico stava disegnando esempi per l'educazione Porphy-ry in questi capitoli di Mysteriis de che potrebbe anche essere visto come abreviary, versione egiziana del suo perduto Περὶ Θεῶν, in cui i Hellenicgods avrebbe probabilmente ricevuto lo stesso trattamento, e quindi potrebbero nottheir gerarchia neoplatonica essere ancora più simile a quella che si trova in theol Proclo ' -gia di quanto si è pensato? La prova offerta in questo de analysisof Myst. VIII è certamente molto inferenziale e in effetti nel migliore Tenta-zione, data la natura del testo e in particolare il fatto che Giamblico..............................................
- Tags:
- kreatrix
|
